Демократия.Ру




Большинство - зло. Биант. Один из семи мудрецов Древней Греции


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


14.12.2019, суббота. Московское время 01:19

Обновлено: 25.03.2005  Версия для печати

Колосс на глиняных ногах

Антон Олейник

Власти Киргизии, которых некогда приводили в пример другим пост-советским лидерам в качестве образца решительности и последовательности в проведении политических и экономических реформ (например, эта страна первой вступила в ВТО), стали следующей жертвой анти-бюрократических революций в пост-советском пространстве. Не помогло даже и глубоко интеллектуальное прошлое президента А. Акаева, доктора наук (защитившего свою диссертацию, в отличие от многих, до прихода в политику, а не после) и бывшего президента республиканской, тогда еще в составе союзной, академии наук. Видимо, специфика пост-советской власти настолько сильна, что под ее воздействием нелицеприятному превращению (сопровождающемуся, как видим, не менее лицеприятным концом) подвергся бы и Нобелевский лауреат, не говоря уже о докторах и тем более подполковниках.

Третья по счету революция, произошедшая за последние полтора года, позволяет сравнивать и «почувствовать разницу». Быстроте, с которой все свершилось – президент Акаев бежал за рубеж (нет, не в женском платье, но кто знает, как оно сложится в следующий раз?), а все властные органы оказались под контролем – удивились даже ее непосредственные участники, которые в интервью выглядят растерянными и не ожидавшими такого быстрого результата. Не недели, как в Грузии и Украине, а считанные дни отделили начало массовых протестов на Юге Киргизии от их развязки в Бишкеке. В очередной раз предсказать развитие событий не удалось никому, ни непосредственным участникам, ни внешним наблюдателям. Ох уж эта загадочная пост-советская душа, не доступная и самому пытливому разуму!

Быстрая развязка удивительна лишь для тех, кто воспринимает устойчивость пост-советской модели властных отношений как нечто данное, taken for granted (кем данное? видимо, кем-то свыше). Скорее, пост-советское государство подобно королю, который на самом деле голый: заклинания в укреплении государственности, в строительстве различного рода властных пирамид и «усилении контроля» на самом деле отражают глубокую неуверенность пост-советских элит в устойчивости своего положения. Выясняется (роль, сыгранная в украинских событиях представителями Службы Безопасности Украины, аналога ФСБ, стала первым звонком), что даже силовые структуры отнюдь не горят желанием сдерживать своими телами напор толпы и защищать «легитимных правителей». Да и удивительно ли это, если, например, в России льготы сотрудников правоохранительных органов урезали так же бесцеремонно и без каких-либо консультаций с их представителями, как и у безропотных – ранее – пенсионеров? За идею сегодня под камни и кулаки толпы вряд ли кто пойдет – нет ее, идеи, у пост-советского государства, а денег нет в достатке, чтобы «купить» всех состоящих в штате защитников, даже у самых богатых, сидящих на нефтяной игле пост-советских государств – России, Азербайджана и Казахстана. Что же говорить о более бедных, таких как Грузия, Украина или Киргизия?

Слабость государства, основанного на пост-советской модели властных отношений, а именно на односторонней зависимости граждан от правящей элиты и бюрократии, является общей причиной произошедших и грядущих пост-советских революций. Навязанная власть может воспроизводиться достаточно долго, только приобретая тоталитарный характер.

Однако очевидны и глубокие различия между произошедшими революциями. Например, ни в Грузии, ни в Украине до массовых беспорядков и мародерства дело не доходило. В Киргизии дошло. И не помогает смириться с этим даже тот факт, что первыми были разграблены магазины, принадлежащие сыну доктора Акаева, крупному бизнесмену (ах, это скромное обаяние близкой к власти пост-советской буржуазии). Вряд ли подобные эксцессы стоит связывать с национальной спецификой. Скорее, дело в специфике организации киргизской оппозиции. Она оказалась значительно слабее и неорганизованнее, чтобы сразу взять ситуацию под свой контроль, чем оппозиция в Грузии и Украине. Слабое государство и слабая оппозиция и привели в выходу происходящего сегодня в Киргизии за рамки демократического протеста против навязанной власти. Вместе с навязанной властью толпа может в подобной ситуации смести власть любую.

Слепой и беспощадный народный бунт принято считать российским «ноу-хау». Как представляется, бунт становится слепым и беспощадным при наличии как минимум двух условий: а) навязанной власти, неспособной купить столько «штыков» или дубинок, чтобы превратиться в тоталитарную; б) слабой оппозиции, причем эта слабость может происходить как от действий навязанной власти, так и от неспособности населения к самоорганизации. В Украине и Грузии оппозиция оказалась относительно сильнее и организованнее, чем в Киргизии (не исключено, что благодаря поддержке – политике empowering – извне, но разве в этом суть?). Если судить по сегодняшней ситуации, то Россия находится ближе к Киргизии, чем к Украине или Грузии. Оппозиция разобщена и слаба как в результате действий власти, так и слабости инициатив «снизу». Любой толчок – теракт с серьезными последствиями (а его вероятность с уничтожением последнего готового в переговорам лидера чеченского сопротивления резко возросла), изменение конъюнктуры мирового рынка нефти или очередной непродуманный (а как он может быть продуманным без механизмов обратной связи с населением?) шаг в реформах – может оказаться решающим. Так что, будет очередной бунт, слепой и беспощадный?

Когда же наконец наступит осознание того простого факта, что наличие сильной оппозиции – в интересах не только страдающих от навязанной власти, но и самой навязанной власти? Политика укрепления, empowering, оппозиции, могла бы стать хорошей индульгенцией для представителей пост-советской власти. Президент Акаев, по последним данным, бежал в Россию. А вот из России бежать будет некуда, причем не важно, в женской одежде или без нее.

Антон Олейник
25.03.2005


ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

 Демократия.Ру: Олейник А., Уличные протесты как зеркало русской контрреволюции

 Демократия.Ру: Олейник А., Потешная палата

 Демократия.Ру: Олейник А., Перед заходом солнца

 Демократия.Ру: Олейник А., Шаг к укреплению формальной демократии

 Демократия.Ру: Олейник А., Господи, сколько же можно?

 АПН-НН.Ру: Кынев А., Малютин М., Принцип Домино

 Индем.Ру: Кынев А., Кыргызстан ждет очередных перемен




ОПРОС
Какая должна быть зарплата у госчиновника, чтобы он не брал взятки в 1 млн долларов?

2 млн долларов
1 млн долларов
100.000 долларов
10.000 долларов
1.000 долларов
100 долларов


• Результаты



 01.12.2019

 13.11.2019

 07.11.2019

 11.09.2019

 11.09.2019

 07.09.2019

 07.09.2019

 04.09.2019

 23.08.2019

 05.08.2019

 02.08.2019

 19.07.2019

 23.06.2019

 14.06.2019

 05.04.2019

 05.04.2019

 01.04.2019

 01.04.2019

 19.02.2019

 23.01.2019


ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2019  Карта сайта