Демократия.Ру




Люди разумные часто бывают ненавистны могущественным властителям. Эразм Роттердамский, Дезидерий (1469-1536), крупнейший учёный Северного Возрождения


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


14.12.2019, суббота. Московское время 00:32

Обновлено: 19.07.2005  Версия для печати

Борьба за права человека: мост между Россией и Европой

ИА МиК

19 июля на пресс-конференции в Независимом пресс-центре в Москве был обнародован текст обращения десятков российских правозащитников к парламенту и правительству России и стран Евросоюза. Приводим полный текст обращения:

Правительствам стран Европейского Союза и Российской Федерации, Федеральному Собранию России, Европейскому парламенту, Европейской Комиссии, Генеральному Секретарю Совета Европейского Союза.


Уважаемые господа!


Мы, представители российских правозащитных организаций, считаем необходимым обратиться к вам со своими предложениями в отношении формата и повестки дня «консультаций по правам человека» между Россией и Европейским Союзом.

Мы приветствуем организацию этих консультативных встреч и не сомневаемся в том, что они могут стать крайне важным механизмом для защиты и обеспечения прав человека, укрепления стабильности и продвижения демократических ценностей на европейском пространстве. В этой связи и Россия, и Европейский Союз должны быть заинтересованы в поддержании открытого продуктивного диалога по наиболее актуальным вопросам в сфере прав человека и налаживании сотрудничества для поэтапного решения поставленных проблем. Этот новый процесс консультаций представляется нам особенно важным, учитывая ослабление в последние годы такого традиционного механизма взаимного контроля за соблюдением международных стандартов в области прав человека, как Комиссия ООН по правам человека.

В то же время, у нас вызывает озабоченность тот факт, что первый раунд консультаций, прошедший в Люксембурге 1 марта 2005 г., оказался недостаточно хорошо подготовлен и не привел к какому-либо прогрессу. Официальные представители нескольких европейских государств в беседах с российскими правозащитниками указывали на то, что люксембургская встреча была фактически «пустой» по содержанию и не принесла никаких значимых результатов. В то время, как для Европейского Союза, по признанию участников с его стороны, проведение встречи в Люксембурге было важно само по себе как факт начала регулярных консультаций, российские власти без согласования с Евросоюзом в одностороннем порядке выпустили по итогам встречи пресс-релиз, из которого следовало, что ЕС полностью удовлетворен ситуацией в области соблюдения прав человека в России. Насколько нам известно, это утверждение не соответствует действительности. Учитывая двусторонний характер консультаций, мы надеемся, что в дальнейшем документы по результатам встреч будут согласовываться обеими сторонами и распространяться совместно с целью отражения реальной и максимально полной картины проведенных встреч. Если дальнейшие консультации будут проходить в «люксембургском» формате без достаточно глубокой содержательной подготовки, то дискуссия Евросоюза и России о правах человека будет фактически выведена из публичного пространства и может оказаться «консультациями ради консультаций», а фактически — лишь имитацией содержательного диалога. Это было бы контрпродуктивно, и нам представляется важным выпуск по итогам таких встреч развернутых коммюнике, которые могли бы содержать перечень вопросов, обсуждавшихся во время прошедших консультаций, позицию обеих сторон по этим вопросам, краткое изложение хода переговоров и итоги обсуждения — то, к чему пришли (или не пришли) стороны в результате дискуссии.

Кроме того, мы убеждены в том, что российские и международные неправительственные организации (НПО), занимающиеся правами человека, должны играть определенную роль в диалоге ЕС-Россия по вопросам соблюдения прав человека и основных свобод, соответствующую международной практике последних лет. Эта практика характеризуется возрастающим взаимодействием государств и институтов гражданского общества в вопросах обеспечения и защиты прав человека. Самое главное — участие НПО позволит сделать консультации более значимыми, открытыми и результативными. Для обеспечения такого результата мы предлагаем следующий формат включения НПО в процесс консультаций.

• Российские и международные НПО должны иметь эффективные каналы для предоставления властям РФ и ЕС своих соображений по повестке дня планируемых периодических консультаций заранее, до утверждения повестки дня.

• После утверждения сторонами повестки дня очередного раунда консультаций российские и международные НПО должны иметь возможность предоставлять сторонам свои материалы по конкретным вопросам, включенным в повестку дня.

• Должна быть предусмотрена процедура аккредитации представителей российских и международных правозащитных НПО на таких встречах. Аккредитация могла бы предоставляться на каждую встречу отдельно тем НПО, которые предоставили материалы по какому-либо вопросу повестки дня, и которых рекомендует хотя бы одна из сторон диалога. По предложению одной из сторон диалога экспертам от этих НПО может предоставляться также возможность для выступления в дискуссии.

• Непосредственно накануне очередного раунда консультаций организаторами должно быть предусмотрено проведение специального рабочего совещания с представителями российских и международных правозащитных НПО, аккредитованных для участия в консультациях, для обсуждения окончательного порядка и формата выступлений.

• По итогам очередного раунда консультаций ЕС и РФ должен проводиться брифинг для российских и международных правозащитных НПО, на котором представители НПО смогут задать вопросы членам правительственных делегаций.

В настоящее время идет подготовка второго раунда консультаций, запланированного на осень 2005 г. Естественно, что у нас, российских правозащитных организаций, особую тревогу вызывает ухудшение ситуации в области прав человека в России за последние годы. Поэтому нам представляется приоритетным включение в повестку дня этой встречи следующих трех вопросов, особо остро стоящих в нашей стране:


1. Соблюдение прав человека сотрудниками силовых структур и реформа правоохранительной системы.


Данная проблема актуальна и для России, и для Евросоюза. В частности, российским властям было бы полезно ознакомиться с опытом реформ, проведенных в Великобритании и во Франции с целью минимизации произвола и эффективной модернизации правоохранительного аппарата. Особая актуальность этой темы для России обусловлена рядом обстоятельств. В последние годы российскими правозащитными организациями и СМИ были отмечены многочисленные нарушения прав граждан сотрудниками милиции и других правоохранительных структур, в числе которых — произвольные задержания, пытки, жестокое и унижающее обращение, нарушение права на жизнь. Озабоченность существованием произвола со стороны милиции выражало и российское руководство. Тем не менее, в течение 2004–2005 годов в нескольких регионах России произошли массовые операции правоохранительных органов, напоминающие печально известные «зачистки» в Чечне. Они сопровождались незаконными задержаниями, избиениями и унижением местных жителей. А весной этого года в распоряжение правозащитных организаций попали некоторые незаконно засекреченные инструктивные документы органов внутренних дел. По оценке ведущих юристов и правозащитников, эти документы носят антиконституционный характер и вступают в жесткое противоречие с международными обязательствами Российской Федерации, поскольку предписывают создание «фильтрационных пунктов» (не предусмотренных законом мест содержания задержанных) и фактически дают санкцию милиции на значительно более широкое применение силы и оружия, чем это предусмотрено законодательством. Некоторые положения этих документов можно трактовать даже как ориентацию сотрудников на совершение бессудных казней и внедрение механизма коллективного наказания.


2. Борьба с терроризмом и права человека. Обеспечение прав человека как важнейшая составная часть обеспечения безопасности.


Данная тема актуальна для всех стран, проводящих контртеррористические операции и являющихся партнерами в глобальной войне против террора. Особо актуальна она для нашей страны в свете продолжающегося кровопролития в Чечне и актов террора на территории России. Мы убеждены, что соблюдение прав человека и верховенства права являются залогом обеспечения общественной безопасности, а не помехой этой важнейшей задаче. Недопустимо, чтобы борьба с терроризмом служила оправданием массовых нарушений прав человека. Между тем именно это происходит в России. В ходе контртеррористической операции на Северном Кавказе осуществляются постоянные похищения и убийства людей, функционируют нелегальные тюрьмы, задержанные и арестованные подвергаются пыткам, в ходе «зачисток» населенных пунктов совершаются грабежи и убийства. В зоне контртеррористической операции властями целенаправленно создается правовой вакуум. Подобный образ действий силовых структур постепенно распространяется с Северного Кавказа на всю Россию. Эта проблема усугубляется принятыми и готовящимися изменениями в российском законодательстве, противоречащими международным нормам и Конституции России. Нам представляется, что европейские государства, включая и нашу страну, должны быть заинтересованы в честном и открытом диалоге по данной болезненной теме. В рамках такого диалога было бы полезным детально обсудить ситуации на Северном Кавказе, прежде всего в Чеченской Республике (РФ), позитивный и негативный опыт в Северной Ирландии (Соединенное Королевство), в Стране Басков (Испания) и на Балканах. В этом контексте было бы весьма полезно обменяться соображениями по вопросам изменения законодательства, расширяющего полномочия правоохранительных органов и ограничивающего фундаментальные права и свободы, в том числе опытом применения в последнее время новых положений законодательства, направленного на борьбу с террором и обеспечение безопасности — как успешным, так и негативным.


3. Соблюдение избирательных прав граждан.


Эта тема является крайне важной, учитывая, что институт честных и свободных выборов является фундаментом демократического государства. Между тем, в России наблюдается сворачивание основных форм народовластия. Принятый в 2004 году закон «О референдуме Российской Федерации» фактически исключает возможность проведения референдума по инициативе граждан и оппозиционных политических партий, превращая его исключительно в инструмент правящего режима. Отменены прямые выборы губернаторов. Президент приобрел право роспуска представительных органов власти субъектов РФ и отрешения от должности глав регионов, ранее избранных населением. Согласно новому порядку, выборы депутатов Государственной Думы будет происходить исключительно по партийным спискам при запрете избирательных блоков и 7-процентном заградительном барьере. При этом для партий, уже представленных в Думе, с одной стороны, и борющихся за попадание в Парламент — с другой, законодательно закреплены неравные условия ведения избирательной кампании. В свою очередь верхняя палата населением не избирается и наполовину состоит из чиновников, которых назначают руководители органов исполнительной власти субъектов РФ.

Важнейший демократический принцип разделения властей и система сдержек и противовесов в результате оказались подорванными. Нам представляется, что создавшаяся в нашей стране ситуация в этой области должна стать предметом пристального внимания в рамках диалога России и ЕС.

Не менее важны и актуальны следующие темы, которые мы хотели бы рекомендовать в повестку дня дальнейших консультативных встреч России и ЕС по правам человека:


1. Свобода СМИ


Эта свобода — основополагающее условие перехода к демократическому устройству общества и власти. Однако в Российской Федерации на государственных и контролируемых государством телевизионных каналах отменены все виды прямого эфира, кроме спортивных состязаний, отсутствуют свободные полноценные политические дискуссии, существует негласный, но неуклонно соблюдаемый запрет на выступления оппозиционных политиков и инакомыслящих граждан, а также освещение ряда актуальных политических тем. Осуществляются неформальные встречи представителей кремлевской администрации с руководством каналов, где они получают указания, как и о чем можно или нельзя говорить. В нашей стране отсутствует общественное телевидение, как институт. Печатная пресса не имеет равного доступа к государственным субсидиям в различных их формах. Количество частных газет снижается за счет полугосударственных, подпитываемых местными, областными и городскими бюджетами. Многие газеты подвергаются неправомерным и огромным по суммам искам по защите чести и достоинства государственных чиновников. При послушном правосудии такие иски становятся удавкой для прессы. До сих пор не приняты ни закон об информационной открытости власти, ни закон о праве граждан на доступ к информации.


2. Практика преследования по политическим мотивам и проблемы независимости судебной системы.


Нам представляется, что в сфере правоприменения принципиально не допустимы внеправовые оценки и суждения, и что политическая мотивация в судопроизводстве с неизбежностью влечет за собой нарушения прав обвиняемых. Как страны Европейского Союза, так и Россия должны быть заинтересованы в полном прекращении подобной практики. Между тем, в нашей стране, начиная с 2000 года, все чаще отмечаются случаи судебных расправ над критиками государственных органов или чиновников и теми, кто вызывает раздражение центральной власти или региональных властей. По данным правозащитных организаций, количество людей, незаконно лишенных свободы и несправедливо осужденных, в чьих делах присутствует политическая составляющая, стремительно растет. Мы выражаем также крайнюю озабоченность усилением зависимости судопроизводства в нашей стране от исполнительной власти, обусловленным как недавними законодательными изменениями, так и прямым давлением исполнительной власти на профессиональных судей и суды присяжных, а в последнее время — и на адвокатов.


3. Права военнослужащих и альтернативнослужащих.


Важнейшими составляющими процесса модернизации вооруженных сил в России должны являться обеспечение достойных условий прохождения военной службы, создание эффективного гражданского контроля, включение норм международного гуманитарного права в нормативные документы, которым обязаны следовать военнослужащие, надежная защита прав военнослужащих. Развитие такого процесса в России соответствовало бы интересам безопасности как нашей страны, так и стран Европейского Союза.

Между тем, за последние годы мы не видим сколько-нибудь заметного прогресса в данном направлении. Наоборот, происходящие в воинских частях преступления со стороны командиров — жестокое обращение со служащими по призыву, унижение человеческого достоинства, вымогательство денег у солдат и их семей, использование рабского труда солдат на работах, не связанных с несением воинской службы, насильственная отправка военнослужащих в зону вооруженного конфликта на территории Чечни и многое другое — скрываются властями и остаются в большинстве случаев безнаказанными.

Известны факты незаконной торговли оружием и боеприпасами. Объективное расследование преступлений и справедливое судебное разбирательство осложнены из-за проявления корпоративной солидарности войсковых офицеров, военных прокуроров и военных судей. Эффективный гражданский контроль в военной сфере затруднен из-за отсутствия необходимого законодательства. Разложение вооруженных сил представляет реальную угрозу безопасности не только России, но и странам Европейского Союза.

Важным является вопрос о реализации в Российской Федерации права на альтернативную гражданскую службу по религиозным и иным убеждениям. По мнению российских НПО, вступивший в силу с начала 2004 года закон «Об альтернативной гражданской службе» носит карательный характер по срокам и условиям прохождения службы и фактически является наказанием для граждан за их убеждения. Созданный институт альтернативной гражданской службы, по заключениям органов ООН и Совета Европы, не основан на международно-признанных принципах прав человека и не соответствует европейским стандартам. Необходимо пересмотреть закон с целью приведения его в соответствие с европейской практикой.


4. Миграция и права человека


Изменение статуса бывших граждан СССР на территории России, связанное с вступлением в силу в середине 2002 г. новых редакций Федеральных законов «О гражданстве РФ» и «О правовом положении иностранных граждан» превратило сотни тысяч жителей России в нелегальных мигрантов, утративших самые насущные социальные права, право на свободу передвижения, а, порой, в результате этого, и право на жизнь.

Практически уничтожена система предоставления убежища на территории России. Штат министерств и ведомств, занимающихся этой проблемой, не уменьшается. Однако число признанных беженцев с 290 тысяч в 1996 г. упало до 500 человек в 2004 г. Таким образом, Россия не выполняет своих обязательств, определенных Конвенцией ООН 1951 г., отказываясь разделять бремя ответственности за эту проблему со странами ЕС. В то же время, уже второй год сама Россия оказывается на первом месте среди стран происхождения лиц, ищущих убежища. Большую часть наших граждан, обращающихся за убежищем в других странах, составляют жители Чечни, не получающие на территории России альтернативной возможности расселения. Уже много лет Россия не выполняет по отношению к ним «Руководящих принципов по вопросам перемещения внутри страны», принятых ООН. В результате этих нарушений страны Европы вынуждены нести повышенную нагрузку.

Общей проблемой ЕС и РФ является старение населения и демографический кризис — проблемы, решение которых невозможно без серьезной ревизии миграционной политики.


5. Дискриминация.


В Российской Федерации особо острыми стали в последние годы проблемы дискриминации по этническому признаку и насилия по расовым мотивам. Между тем, российская правовая система не включает в себя эффективных механизмов противодействия дискриминации и разжиганию этнической вражды. Мы с сожалением вынуждены констатировать фактическое безразличие государственных органов на всех уровнях к проблемам борьбы с дискриминацией и этнически мотивированным насилием. Особую озабоченность вызывает то обстоятельство, что органы государственной власти во многих случаях сами дискриминируют по этническому признаку определенные категории населения (чеченцев вне Чечни, турок-месхетинцев в Краснодарском крае, цыган) или поощряют дискриминацию. Серьезную проблему составляет дискриминационное обращение правоохранительных органов с этническими меньшинствами и иностранцами и широко распространенное расовое профилирование со стороны милиции. По нашему мнению, диалог Европейского Союза с правительством РФ мог бы дать дополнительные весомые стимулы для корректировки государственной политики в этой области.

Вместе с тем, мы разделяем озабоченность правительства РФ положением этнических и языковых меньшинств в некоторых странах бывшего СССР. В особенности наше беспокойство вызывает положение русскоязычного населения в Латвии и Эстонии. Диалог ЕС с Россией относительно этих проблем в странах — членах ЕС мог бы, на наш взгляд, содействовать поиску конструктивных решений, перенести обсуждение этого вопроса из политической плоскости в сферу практического делового взаимодействия. Мы выражаем уверенность в том, что прогресс в этой области сможет позитивно повлиять и на улучшение соблюдения прав человека внутри РФ.

Считаем необходимым еще раз подчеркнуть, что диалог России и Европейского Союза по правам человека может быть продуктивным для нашей страны лишь в том случае, если в центре диалога будет стоять откровенное обсуждение наиболее острых и болезненных тем и если дискуссия не будет выведена из публичного пространства.

В ходе нашего общения с представителями европейских правительств мы не раз получали заверения в том, что наша озабоченность в отношении проблем с правами человека в России разделяется в европейских столицах. Однако, по нашему мнению, серьезным препятствием в решении этих проблем являются чрезмерные опасения европейских политиков о том, что откровенный разговор с российскими партнерами о важнейших проблемах прав человека может вызвать болезненную реакцию руководства России и в результате привести к ее выходу из диалога с ЕС. Нам кажется, что это — ложная ловушка. Мы отнюдь не призываем к новому «сдерживанию» нашей страны в духе холодной войны. Изоляция России действительно была бы чрезвычайно опасна и могла бы привести к росту национализма, милитаризма и имперских амбиций, окончательному сворачиванию демократии и прав человека. Здравомыслящие люди не призывают к изоляции России. Однако дуалистический черно-белый подход «диалог или изоляция» представляется нам ошибочным. Диалог может и должен заключаться не только в ставших уже ритуальными заверениях в стратегическом партнерстве и важности совместного противостояния общим угрозам, но и в откровенном предметном разговоре о серьезных проблемах во внутренней жизни партнера и совместном поиске решений. Партнеры обладают привилегией говорить откровенно и рассчитывать на обстоятельный и честный ответ, равно как и на обсуждение путей совместного контроля за принятыми решениями.

Мы уверены, что в интересах России и ЕС — такой откровенный разговор по проблемам прав человека и поиск именно совместных решений. Европейский Союз и Россия — соседи с общими границами, и любые проблемы в области прав человека в России немедленно будут отражаться на жизни внутри ЕС. Поэтому мы считаем, что прогресс в области консультаций Россия-ЕС по правам человека должен обуславливать продвижение и в их основном переговорном процессе по «четырем пространствам», включая экономику, безопасность, визовой режим, культуру и науку, продолжая и развивая таким образом принципы, заложенные еще в 1975 г. в Хельсинкском заключительном акте — о неразрывной взаимосвязи безопасности и прав человека и о том, что права человека не являются «внутренним делом» любого из государств.

Мы надеемся, что наши предложения покажутся вам конструктивными и будут учтены при подготовке очередного раунда консультаций России и Евросоюза по правам человека осенью 2005 г. Участие гражданского общества в подготовке и проведении этого диалога сделает его более открытым и результативным и будет способствовать продвижению ценностей прав человека и демократии на всем европейском континенте.


Подписи:


Российское историко-просветительское, правозащитное и благотворительное общество «Мемориал» — С. А. Ковалев, председатель;

Правозащитный центр «Мемориал» — О. П. Орлов, председатель Совета;

Союз комитетов солдатских матерей России — В. Д. Мельникова, ответственный секретарь;

Московская Хельсинкская группа — Л. М. Алексеева, председатель; Общероссийское общественное движение «За права человека» — Л. А. Пономарев, исполнительный директор;

Исполком «Форума переселенческих организаций» — Графова Л. И., председатель;

РОО «Центр общественной информации» (Москва) — Гришина Е. Л., директор;

Центр «Демос» — Т. И. Локшина, председатель Правления;

Центр развития демократии и прав человека — Ю. Д. Джибладзе, президент;

Комитет «Гражданское содействие» — С. А. Ганнушкина, председатель;

Фонд защиты гласности — А. К. Симонов, президент;

Межрегиональная Группа «Правозащитная сеть» — А. Ю. Блинушов, директор;

Фонд «Общественный вердикт» — Н. Е. Таубина, директор;

Независимый Экспертно-правовой Совет — М. Ф. Полякова, председатель Правления;

Коалиция «Экология и права человека» — Э. И. Черный, председатель;

Движение «Форум переселенческих организаций» -Л. И. Графова, председатель;

Рязанское правозащитное общество «Мемориал» — Ю. Б. Середа, заместитель председателя;

Санкт-Петербургское общество «Мемориал» — С. Д. Хахаев, председатель правления;

Комитет «За гражданские права» — А. В. Бабушкин, председатель;

Комитет защиты прав заключенных — Б. Е. Пантелеев, председатель;

Комитет в защиту свободы совести — Г. П. Якунин, председатель;

Тульский правозащитный центр — В.Куренков, председатель;

Фонд Андрея Сахарова — Е. Г. Боннэр, Почетный президент;

Межрегиональный центр прав человека — Уральское отделение ООД «За права человека» — В. А. Шаклеин, председатель;

Пензенское Региональное Отделение Движения «За права человека» — В. А. Бычков, председатель;

Пензенское региональное отделение Российского общества «Мемориал» - Т. Я. Алфертьева, председатель Совета;

Калужское региональное отделение Движения «За права человека» — Т. М. Котляр, председатель;

«Воротынск-переселенец» — Л. Мосеева-Элье, председатель;

Центр охраны дикой природы — А. В. Зименко, генеральный директор;

РОО «Дзержинский правозащитный центр Нижегородской области» — Э. З. Фельдштейн, директор;

Нижегородская областная общественная молодежная организация «Маленький принц» — Туманов Андрей, председатель Совета;

Движение против насилия — С. Е. Сорокин, председатель;

«Тюменский Мемориал» — В. А. Никулина, председатель;

Екатеринбургское общество «Мемориал» — А. Я. Пастухова, председатель;

Межрегиональный информационно-правозащитный центр (г. Екатеринбург) -Е. В. Макей, исполнительный директор;

Екатеринбургский региональный Центр поддержки гражданских инициатив «Открытое Общество» — Т. Ю. Тагиева, президент;

Воронежская городская историко-просветительская организация «Мемориал» — В. И. Битюцкий, Председатель правления;

Коми правозащитная комиссия «Мемориал» — Сажин И. В., председатель;

Челябинский областной общественный фонд «Рука помощи» — Н. А. Щур, председатель совета;

Снежинская правозащитная группа «Шаг навстречу» — Т. М. Щур — руководитель группы;

Межрегиональное общественное объединение «Женщины Евразии» (г. Челябинск) — Л. В. Петрушкина, председатель Совета;

Озерская Социально-экологическая общественная организация «Планета надежд» — Н. Л. Кутепова, президент;

Уральский Центр по нераспространению (г. Озерск) — В. В. Галузин, руководитель организации;

Пермское областное отделение российского общества «Мемориал» — А. М. Калих, председатель правления;

Братское отделение Российского общества «Мемориал» — А. Г. Миронов, председатель Совета;

Кисловодское отделение Российского общества «Мемориал» — общественная организация жертв политических репрессий — Ш. Д. Казиев, председатель Совета;

Астраханский областной информационно-просветительский и правозащитный центр «Гражданин» — А. В. Васильев;

Астраханский городской просветительский и правозащитный центр «Мемориал» — М. В. Паренская, председатель;

Астраханская городская организация жертв политических репрессий «Память Сердца» — Л. А. Логачева, председатель;

Тверское региональное отделение Российского общества «Мемориал» — В. А. Шарипова, сопредседатель;

Комсомольское-на-Амуре городское отделение Российского общества «Мемориал» — М. А. Кузьмина, председатель;

Ухто-Печорской «Мемориал» — Е. А. Зеленская, председатель Совета;

Краснодарское краевое отделение Российского общества «Мемориал» — С. А. Кропычев, председатель правления;

Общество \"Мемориал (город Миасс) — С. В. Костина, сопредседатель;

Саратовский «Мемориал» — Л.Дельцов, председатель;

Тульское отделение Российского общества «Мемориал» — С. Л. Щеглов, председатель правления;

Красноярский «Мемориал» — А. А. Бабий, председатель правления;

Псковский «Мемориал» — Ю. А. Дзева, председатель правления;

Международный социально-экологический союз — Забелин С. И., сопредседатель Совета;

Международное молодежное правозащитное движение — Юров А. Ю., почетный президент;

Центр правовой помощи им. Гарольда и Сельмы Лайт (Лайт-центр) (Санкт-Петербург) — Львов Л. А., президент;

РОО Союз «Женщины Дона» (г. Новочеркасск) — Череватенко Валентина, председатель-координатор;

Фонд «Право Матери» (Москва) — Марченко В. А., Председатель Правления;

Южно-Сибирский правозащитный центр — Бурмицкий М. В., директор;

Кузбасский союз «За права женщин» — Бурмицкая Е. Я., председатель;

Саратовский региональный общественный фонд «Общество и право» — Царенкова Е. Г., председатель;

Саратовская региональная общественная организация «Союз солдатских матерей, Свиридова Л. М., председатель;

Центр миротворческих и правозащитных действий (г. Казань) — Алеткин Герман Николаевич, директор;

Городской некоммерческий фонд поддержки детей и молодежи „Сфера“ (г. Казань) — Писанова Нина Витальевна, президент;

Комитет солдатских матерей Орловской области (г. Орел)- Михайлова Т. П., председатель Комитета и член Координационного Совета Союза КСМ России;

Комитет солдатских матерей Калининградской области — Бонцлер Мария Владимировна, председатель;

Общественный Центр демократии (г. Калининград) — Мареев Владимир Александрович, директор;

Межрегиональная общественная независимая организация по правам человека „Правовое Общество“ (Новосибирск) — Кувшинов А. Г., председатель;

Совет солдатских матерей» (г. Псков) — Гулевская Наталья Алексеевна, вице-председатель.

Обращение и коллаж опубликованы на сайте Информационного агентства МиК

Постоянный URL обращения http://iamik.ru/?op=full&what=content&ident=517&issue=26&topic=Main.News.MainNews


ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

 Демократия.Ру: Войцех И., Комиссии по правам человека больше нет

 Демократия.Ру: Сатаров Г., Почему они ликвидируют демократию

 Демократия.Ру: Обращение: Об атаке властей на демократическую оппозицию и гражданское общество

 Демократия.Ру: Поляков Ю., Россия в откате

 Демократия.Ру: Лев Пономарев: Для нас очевидно, что нашего представителя из правозащитного сообщества Государственная Дума не примет




ОПРОС
Какая должна быть зарплата у госчиновника, чтобы он не брал взятки в 1 млн долларов?

2 млн долларов
1 млн долларов
100.000 долларов
10.000 долларов
1.000 долларов
100 долларов


• Результаты



 01.12.2019

 13.11.2019

 07.11.2019

 11.09.2019

 11.09.2019

 07.09.2019

 07.09.2019

 04.09.2019

 23.08.2019

 05.08.2019

 02.08.2019

 19.07.2019

 23.06.2019

 14.06.2019

 05.04.2019

 05.04.2019

 01.04.2019

 01.04.2019

 19.02.2019

 23.01.2019


ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2019  Карта сайта