Демократия.Ру




Истинный показатель цивилизации - не уровень богатства и образования, не величина городов, не обилие урожая, а облик человека, воспитываемого страной. Ральф Уо́лдо Э́мерсон (1803-1882), американский эссеист, поэт, философ


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


08.12.2019, воскресенье. Московское время 08:24

Обновлено: 26.07.2005  Версия для печати

Сергей Михеев: «Власти во всех странах, где произошли цветные революции, были увлечены избирательным сценарием разрешения кризиса…»

Михеев С.

— Все говорят о том, что какой-то страх у власти имеется. Однако непосредственно сказать о том, есть ли этот страх, могут только сами представители власти. Но из Кремля вы естественно, ничего не услышите. Я думаю, что, конечно, вся цепь этих революций, или как угодно их называйте — перевороты и т.д., она не могла не вызвать беспокойства в Кремле. И это совершенно естественно, и было бы странно, если бы они на это не обратили внимания.

Беспокойство по этому поводу там есть, и во многом оно исходит из того, что действительно, все прошедшие годы российская власть, в том числе, при Ельцине, опиралась по большому счету на достаточно банальные политтехнологии в управлении политическими процессами. И казалось, что эти политтехнологии позволяют крутить и вертеть ситуацией как угодно, и можно делать практически все. И фундамент этого был заложен еще при Ельцине.

Но теперь оказывается, что существуют некоторые процессы, которые не вполне объективно отслеживаются и оцениваются, что вполне понятно, и совершенно неясно, как они будут развиваться, как работать и к чему они могут привести, вплоть даже до смены власти. И естественно, они вызывают некоторое беспокойство и попытку выработать некоторую тактику и стратегию действий в этой ситуации.

Вот к таким попыткам, наверное, можно отнести и недавнее заседание в ЦИК, где присутствовал Медведев. Другое дело, что видеть причину этих революций в неправильной работе избирательных комиссий — это, на мой взгляд, достаточно странно.

Да, избиркомы играют, конечно, какую-то роль, но роль, скажем так, шестнадцатую по счету во всех этих процессах, не более того. Суть, на мой взгляд, заключается, в том числе, в том, что власти во всех странах, где произошли цветные революции, если мы не будем брать глубинные причины, а возьмем избиркомовский аспект, были увлечены избирательным сценарием разрешения кризиса. И казалось всем, что если победить на выборах номинально, если озвучить те или иные цифры, то, в общем, так сказать, победа в кармане.

На самом же деле ситуация была такая — власть получала необходимое количество голосов на выборах, как бы номинально одерживая победу, но победу эту не могла удержать. Потому что на самом деле, помимо избирательных сценариев, в политической элите и в обществе шли совсем другие процессы — процессы кризисные, реально разрушающие власть, а власть была целиком и полностью сосредоточена на том, как бы провести выборы так, чтобы их признало общество, но при этом получить нужный результат.

Здесь, на мой взгляд, роль сыграло влияние Запада, пусть номинальное, который постоянно обращает внимание на то, что выборы должны быть демократической процедурой. А реальная политика происходит не только на выборах, а иногда и вообще на выборах она не делается. А выборы лишь оформляют материально политический процесс. Поэтому такое повышенное внимание к избиркомам — это, наверное, имеет смысл, но это все же лежит на периферии всего процесса. И ни предотвратить революцию, ни указать на ее причины, все это не может.

А причина такая, что существуют реальные кризисные процессы, в каждой стране свои, со своими причинами и природой. И я не считаю, что в Украине, Грузии и Киргизии природа кризисов была одинаковой. На мой взгляд, она была разной, хотя последствия были одинаковыми. Но реальные кризисы существовали — кризис власти, кризис в обществе и т.д. Власть не могла с ними справиться, думая до последнего момента, что все можно разрешить какими-то технологиями и прочим.

Но главная причина то в том, что народ хочет одного, а власть делает другое. Что же касается внимания власти к избиркомам, то не стоит придавать их деятельности большее значение, чем они имеют. Хотя то, что сам Медведев приезжал тогда в ЦИК, на мой взгляд, как раз свидетельствует о том, что они повторяют все ту же ошибку. Они считают, что главное, как подсчитать голоса и как процедурно провести выборы. А это хоть и важно, но второстепенно. Это не может быть на первом плане.


Сергей Михеев, ведущий эксперт Центра политических технологий
25.07.2005

Выступление опубликовано на сайте Информационного Агенства МиК
Постоянный URL статьи http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=22477


ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

 Демократия.Ру: Рыклин А., Двое в комнате: Путин и «Наши»…

 Демократия.Ру: Акопян А., Роль скотчтерьера в оранжевой революции

 Демократия.Ру: Кынев А., Синдром технолога

 Демократия.Ру: Кынев А., Зачистка от демократии

 Демократия.Ру: Кынев А., Новые избирательные инициативы: отчуждение общества от власти




ОПРОС
Какая должна быть зарплата у госчиновника, чтобы он не брал взятки в 1 млн долларов?

2 млн долларов
1 млн долларов
100.000 долларов
10.000 долларов
1.000 долларов
100 долларов


• Результаты



 01.12.2019

 13.11.2019

 07.11.2019

 11.09.2019

 11.09.2019

 07.09.2019

 07.09.2019

 04.09.2019

 23.08.2019

 05.08.2019

 02.08.2019

 19.07.2019

 23.06.2019

 14.06.2019

 05.04.2019

 05.04.2019

 01.04.2019

 01.04.2019

 19.02.2019

 23.01.2019


ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2019  Карта сайта