Демократия.Ру




Если братаются два народа, значит, они идут против третьего. Зофья Налковская


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
Нормативный материал
Публикации ИРИС
Комментарии
Практика
История
Учебные материалы
Зарубежный опыт
Библиография и словари
Архив «Голоса»
Архив новостей
Разное
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


20.04.2018, пятница. Московское время 15:35


«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»

А.И. Жуковский. Об изменении тактики поведения политических движений. Расширение технологий политической области в 1996-2000 гг. Глазами городского политолога

Обзор основных политических технологий, сложившихся в регионе

Длительное время не развивающаяся идеологическая база законсервировала политическое развитие государственной системы, субъектов политической активности и социальные технологии на уровне начала XIX в. Либерализация политической жизни расконсервировала политическое сознание, создала условия для развития. Это отразилось на деятельности появившихся политических партий, движений, которые, несмотря на кажущееся многообразие, по технологии работы стали маленькими копиями или «младшими братьями» КПСС. Наиболее типичной ошибкой в деятельности стала попытка выразить интересы всего населения разом (как КПСС) и по всему спектру социального развития. Наиболее распространенной политической технологией для новых партий становилась подготовка и представление общественному мнению программ выхода из кризиса или программ государственного развития. Обычно, в среде современных политических движений и их лидеров, программы используют как рекламу, афиши (цель - привлечь к себе внимание и поддержку электората) для прохода к ключевым государственным и общественным должностям. До некоторого времени создание и афиширование таких программ происходило из конъюнктурных соображений. Со стороны одних (наиболее типичный пример - М. Горбачев до момента отставки) - это получение отсрочки, для того чтобы успеть сформулировать и принять верные административные решения, со стороны других - наступление на ослабленные звенья политического управления (программа «500 дней» и др.). По большому счету программы для большинства российских партий и движений стали, главным образом, декларациями, чем конструктивными решениями. Для основного населения программная дуэль политических субъектов до 1995 г. была просто зрелищем. При этом региональные представительства политических движений и партий - стали плохим эхом центральных офисов.

Другой более эффективной политической технологией стала «раскрутка» личностей. Как это и бывает в смутные времена, общественное внимание обращается прежде всего к конкретным лицам (харизматическим вождям). Это поняли и использовали почти все политические партии в кампаниях 1995 г. Ставку на лидера особенно ярко и эффективно разыграли КРО (А. Лебедь), ЛДПР (В. Жириновский), «Яблоко» (Г. Явлинский). Стратегия «разыгрывания» персоны В. Черномырдина была реализована движением «Наш дом - Россия». Значительно проиграли движения, которые явно не сумели заполучить и «раскрутить» подходящую персону (особенно проиграло движение «Женщины России»). Профессиональный срыв лидера также сразу сказывался на общем рейтинге партии (Гайдар, Черномырдин после их отставки). Такая технология вызвала к жизни оригинальную реакцию политического «болота». В командах центральных офисов складывалась обстановка ожидания политического прорыва от индивидуальной активности лидера, а не от команд. Появился феномен команд - вампиров, тонкой лестью поддерживающих личные амбиции своего лидера и высасывающих его ресурсы. В случае проигрыша команда с готовностью покидала своего лидера, меняя его на более успешного. Апогеем развертывания такого феномена стал массовый переход членов движения «Отечество» под знамена «Единства» в 1999 г.

Оппозиционность (критика правящего режима) - еще одна политическая технология, демонстрируемая все последние годы. Можно отметить, что к данной технологии внимание населения достаточно настороженно. Оно с «удовольствием» внимает аргументам оппозиционных партий и движений, однако, ориентируется на лидеров по формальному признаку - из органов власти и управления, т.е. делает так, как и привыкло это делать в прошлом. С одной стороны, власть рассматривается конструктивно, как организатор решения социальных проблем (лидер-заступник), с другой стороны, одновременно, она критикуется за бездеятельность, неэффективность, несостоятельность, коррумпированность (типичные претензии к бюрократии). Вторую - бюрократическую - сторону внимания к управлению можно проследить по результатам социологических исследований в Новгороде и результатам анализа предвыборных программ кандидатов в депутаты в 1993-1995 гг. Зафиксировано, что в 1993-1994 гг. основными последовательными противниками бюрократии (критика неспособности органов власти к изменениям и активным действиям, т.е. неэффективность управления) выступали предприниматели и ЛДПР.

С 1995 г. возникло еще одно политическое движение «Конгресс русских общин», попытавшееся на критике бюрократии построить свою работу, однако, результаты выборов показали, что существенного расширения влияния оппозиции на общество программа не достигла. Однако движение раскололо единый фронт оппозиционных партий (ЛДПР, КПРФ), снизило их рейтинг.

Не рассчитывая победить широко развернутой, часто рутинной и долгой работой политического движения со своим электоратом, партии сконцентрировали внимание на захвате средств массовой информации как технологии быстрого и прямого влияния на человека. Эта кажущаяся легкость сформировала две тенденции. Стоимость эфирного времени выросла до колоссальных размеров, ожесточились социально-экономические отношения в данной сфере, было разорвано время вещания. Искусственно созданный дефицит временного ресурса в СМИ привел к формированию тематики передач, ориентированной на эмоциональную сферу потребителей, как сферу, на которую можно быстрее повлиять.

Общая невысокая эффективность деятельности политических партий заставляет их искать варианты развития. Начиная с декабря 1996 г. по инициативе ДВР (Демократический выбор России, Е. Гайдар) предпринимались попытки создания блока (союза) с другими партиями демократических ориентации. В январе-феврале 1997 г. аналогичные попытки блокирования начались в лагерях и других политических движений всех ориентации.

В конце марта 1997 г., опять же по инициативе ДВР (при поддержке западных грантов), начала разворачиваться новая для политических партий деятельность - просветительская работа с населением. Инновационный подход расширил арсенал средств работы современной политической партии от демагогических заявлений и эксплуатации демократических (коммунистических) терминов к образовательным технологиям. Это отразилось в изменении общей стратегии. Партии стали пытаться работать избирательно со своими целевыми группами. Лидеры стали формировать свою социальную базу.

В это же время региональные офисы стали нащупывать болевые точки и конструктивно вмешиваться в социальный процесс. Новгородское отделение движения «Наш дом - Россия» развернуло поддержку жилищно-коммунальной реформы в регионе. За два года, последовательно помогая жителям решать проблемы содержания жилого фонда, давая бесплатные юридические консультации населению, региональное движение приобрело устойчивую социальную базу, которая обеспечила явное политическое преимущество (рейтинг N1) НДР на территории региона. Инициативу подхватили некоторые другие политические группы. Квалифицированно заявило о себе движение ветеранов войны в Афганистане и других локальных конфликтов, которое организовало изучение общественного мнения, предприняло попытку создать паспорт своей социальной базы (это одно из немногих движений, которое может продемонстрировать свою социальную базу и активно занимается ее укреплением).

Возникшее под выборы в Государственную Думу и выборы Президента РФ «Отечество» сломало начавшийся конструктивный переход к интеллектуальным политическим технологиям и всей мощью обрушилось на эмоциональную сферу избирателей, в гонке увлекая за собой и другие движения. Еще не поднявшееся «Единство» стратегически перехватило инициативу, как потом оказалось нечаянно, поставив на более длинную волну в политике - мысль о наведении порядка. Околопогонное окружение движения было гарантией такого доверия.

Начиная с 1999 г. конструктивное освоение новых политических технологий было опрокинуто войной компроматов. Отсутствие в социальном процессе позитивного опыта, конструктивных информационных поводов для диалога с населением стало объективной основой развития черного и серого PR. Для большинства кандидатов на политические должности компромат стал чуть ли не единственной возможностью привлечь к себе внимание.

Тенденции

Снижение влияния людей на социальное развитие повышает внимание к авторитарным технологиям государственного управления и возбуждает симпатию к авторитарным идеологическим схемам, которые еще не успели забыться, вызывают ностальгию (историческое узнавание и аналогию), привлекают былой стабильностью, которой так не хватает сегодня, способствуют падению авторитета демократических форм управления, социальной дезинтеграции.

В частности, исследователями отмечается смещение политических симпатий населения от индивидуальных (демократических) и анархических способов выживания, вызванных к жизни событиями последнего десятилетия, к неким корпоративным моделям административного характера. Это подтверждает ориентация на тип современного руководителя и стиль руководства. Население симпатизирует авторитарному стилю руководства, одновременно отмечает необходимость интеллигентности у своего избранника. Современный социально-психологический профиль главного политического субъекта в стране очень напоминает портрет «просвещенного монарха».

Социальной базой жесткой власти выступают пожилые (67%) и достаточно молодые люди до 25 лет (52%). (То есть люди, теряющие личностный потенциал и его формирующие, набирающие. Первым - необходим уютный инкубатор, в котором они могут благополучно дожить. Вторые - просто растерялись в возникшей разноголосице и неопределенности.)

Таким образом, к 2001 г. можно констатировать некоторое развитие технологического арсенала средств современного политического движения, но почти полное истощение идеологической базы. Участниками политического процесса последних десятилетий были выхолощены и скомпрометированы понятия: коммунизм, демократия, здравый смысл. Это обстоятельство потребует от политических партий перехода к новым (старым), еще не скомпрометированным идеологическим ресурсам, определяемым понятиями: патриотизм, национализм.

Ввиду существенного изменения поведения политических движений необходимо обратить внимание на повышение, в ближайшее время, роли информационно-аналитических служб и специалистов, способных вести такую работу на территории. Политическое преимущество будут получать структуры, сосредоточившие в себе наиболее эффективных специалистов и технологии.

Одновременно с разворачиванием учебно-просветительской работы происходит концентрация интеллектуального потенциала территории под флагом более инициативного политического движения, что будет способствовать формированию более серьезного информационно-аналитического сопровождения политических кампаний со стороны партий и усилению их влияния на социальный процесс, так как они более квалифицированно начинают выстраивать свою работу с населением. Логическим продолжением тенденций в просветительской деятельности станет появление в партиях информационно-аналитических служб, которые смогут обеспечить партиям переход к новым для них формам деятельности (от «борьбы за электорат», т.е. агитации «за себя» социальных групп, к активному формированию партиями собственной жесткой социальной базы и политического интереса).

«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»




ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2018  Карта сайта