Демократия.Ру




Диктатуры Ельцина не было и не будет, а других диктатур я не допущу. Борис Ельцин


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


24.05.2017, среда. Московское время 05:00

Обновлено: 19.09.2016  Версия для печати

Выборы закончены. Забудьте!

Рыклин А.

Итак, никто не угадал. И никто, разумеется, не победил. И сейчас для нас главное остановить поток бессмысленных и вздорных взаимных обвинений. Смешно и нелепо выглядят ехидные реплики некоторых злорадствующих «забойкотчиков», призывавших игнорировать мероприятие 18 сентября. Кричать сегодня: «А мы что вам говорили!? О чем предупреждали?!», могут только совсем недалекие люди. Впрочем, обратная реакция сродни описанной выше. Утверждение «это из-за вас, ленивые суки, не желающие оторвать задницу от дивана и прийти на избирательные участки, у нас такие плачевные результаты!» не выдерживает никакой критики. Так говорят те, кто совсем ничего не понимает в нюансах избирательного процесса в сегодняшней России. Не слушайте их. Но и не ругайтесь с ними, просто улыбайтесь в ответ. Потому что нам все равно дальше жить вместе.

Что же мы можем констатировать по итогам? План Кремля по дальнейшему укреплению подразделения Администрации президента под названием «Госдума РФ» выполнен полностью и даже с запасом. Это же не только люди демократических взглядов не пошли на минувшие выборы. А куда, извините, подевались пылкие сторонники Зюганова с Жириновским? А я вам скажу куда – они начинают понимать бессмысленность и бесперспективность поддержки «оттеночных» партий и видят, что КПРФ с ЛДПР – та же «Единая Россия», только вид сбоку. Зачем же за них голосовать? Кроме того, на сто процентов сработали одномандатные округа, обеспечив партии власти конституционное большинство в новой Думе. Но и по партийным спискам результат у «едросов» совсем неплох – 54 % это вам не кот начихал. Это им губеры накидали. А, может, и не накидали вовсе. Может, как я уже сказал выше, народ перестал поддерживать симулякров и переключился на реальных хозяев жизни.

Теперь про «тяжелое поражение демократов». По крайне мере, с утра так оценивают выступление нашей команды многие аналитики и эксперты. Знаете, какой лично для меня главный положительный исход этих несчастных выборов – выступление на них партии «Яблоко». Прекрасно, что демократический избиратель не клюнул на всю эту пошлую пропагандистскую туфту, которая лилась на нас всю кампанию из «яблочного» стана, а вспомнил о бесславной политической практике этой партии и высказал ей свое однозначное «фе», свое безусловное недоверие. А Кремль, кстати, опять «Яблоко» кинул. Уж, если кремлевцы начали, что называется, «наигрывать» Григория Алексеевича на роль демократической груши и спарринг-партнера Путина на президентских выборах 2018 года, то надо было как-то поддержать сейчас эту партию. Хотя бы дотянуть ее результат до госфинансирования. Но и этого не случилось. Видать, Явлинский уже и власти совсем не интересен, а, значит, ей совсем не нужен. И этот его трюк с досрочным выдвижением себя в качестве «претендента» никого из политических начальников не вдохновил, впечатления на них не произвел и был с брезгливостью отвергнут. Впрочем, Григорий Алексеевич ни капли не смущен и продолжает навязывать себя Кремлю в весьма агрессивной манере – он с утра уже заявил, что результат партии никак не повлияет на его собственные планы баллотироваться в 2018 году. Так что, похоже, нам эту пьесу в театре одного актера еще предстоит пережить.

Однако, возможно, на столь скромный результат демократических партий (это в полной мере относится и к ПАРНАСу) повлияло не столько отношение людей к организациям и их лидерам, сколько к самой процедуре, в которой те решили поучаствовать. Скепсис – вот главное чувство, которое, кто бы сейчас что ни говорил, испытывало большинство из нас накануне этих, с позволения сказать, выборов.

Прошедшее мероприятие самым красноречивым образом показало, что в России все меньше людей, которые полагают, что оно, это самое мероприятие, может реально изменить их жизнь. А аргументы в пользу неучастия весьма весомые. Возьмем, к примеру, выборы по одномандатным округам. В сегодняшней России даже самой мощной и лобовой кампании (как, скажем, у Дмитрия Гудкова) не хватает для победы. В схватке практически один на один кандидат, выступающий против Путина, сегодня не может победить кандидата, выступающего за Путина. Ну, нет у него шанса набрать 30-40 % голосов. Устройство нашей политической системы, отсутствие реальной конкуренции, режим доступа к федеральным СМИ такой результат уже практически исключает. А если вдруг у демократического кандидата что-то начнет получаться, перед ним замаячат даже смутные перспективы, то его голоса просто украдут, несмотря ни на какую Эллу Памфилову. Как украли у Навального на выборах мэра Москвы. Поэтому ставка на одномандатные округа была изначально провальной. Там сегодня нет победы.

Но если голосование по одномандатным округам оказалось просто бесперспективным в силу объективных причин, то поддержка партий, которым для попадания в Думу требовалось набрать как минимум пять процентов (то есть в разы меньше, чем одномандатникам), была сопряжена уже с определенными морально-нравственными проблемами. Конечно, и ПАРНАС и «Яблоко» по вопросу Крыма заняли позицию абсолютно внятную и однозначную – обе эти организации выступили с резкой критикой аннексии полуострова. (Честь им за это и хвала!) Однако, хотя они никакой агитации на полуострове не вели, но в бюллетенях, которые раздавались на избирательных участках в Крыму, все равно присутствовали. А граждане, проживающие на оккупированной территории, имели возможность за эти партии проголосовать. Для значительной части демократического электората то обстоятельство, что их возможные кандидаты волей-неволей принимают участие в политической жизни территории, оттяпанной у соседней страны, явилось важным аргументом в пользу игнорирования мероприятия 18 сентября и, конечно, сказалось на конечном результате демократических партий.

Да, следует признать, что демократические политики, призывая людей участвовать в минувших выборах, эксплуатировали во многом атавистические представления о классической процедуре волеизъявления. Наш человек хочет оставаться демократом, несмотря ни на что. Ему кажется, что внешняя атрибутика — наличие урн, бюллетеней, избиркомов, Эллы Памфиловой — отчасти компенсирует ничтожность самой обманной процедуры. Он думает, что одним своим участием делает ее лучше и чище. Это, разумеется, иллюзия.

Сегодня и те, кто ходил на прошедшие выборы, и те, кто их игнорировал, должны понять одну простую вещь – оба этих акта гражданского действия носят исключительно символический характер и никак не влияют на внешнюю среду. Только на собственный внутренний мир. Ну и ладно, ну и проехали… А теперь все вместе давайте уже займемся делом. Например, придумаем, как нам все же избавиться от этой власти. И начнем уже что-нибудь делать в этом направлении. Чтобы к концу жизни единственным доказательством нашей активной гражданской позиции не явилось участие в бессмысленных и позорных выборах 2016 года. Или наоборот – неучастие в этих самых выборах.


Александр Рыклин
19.09.2016

Статья опубликована в Ежедневном Журнале


ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

 Демократия.Ру: Боровой К., Ситуация ка-таст-ро-фи-чес-кая. Вариантов больше нет

 Демократия.Ру: Яковлев В., Главное - не надейтесь!




ОПРОС
Какая должна быть зарплата у госчиновника, чтобы он не брал взятки в 1 млн долларов?

2 млн долларов
1 млн долларов
100.000 долларов
10.000 долларов
1.000 долларов
100 долларов


• Результаты



 21.05.2017

 17.05.2017

 16.05.2017

 13.05.2017

 11.05.2017

 10.05.2017

 09.05.2017

 05.05.2017

 05.05.2017

 05.05.2017

 01.05.2017

 27.04.2017

 26.04.2017

 21.04.2017

 20.04.2017

 18.04.2017

 18.04.2017

 17.04.2017

 12.04.2017

 09.04.2017


ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2017  Карта сайта