Демократия.Ру




Серьезная политическая партия осуждает всякую подлость, если она не включена в программу партии. В. Швебель


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


17.09.2019, вторник. Московское время 14:18

Обновлено: 18.12.2004  Версия для печати

Кремлевская уловка-22

Руднева Е.

Госдума приняла в первом чтении закон «О противодействии терроризму», позволяющий властям существенно ограничивать права и свободы граждан.

Госдума в пятницу рассматривала и принимала в первом чтении драконовский закон «О противодействии терроризму». Законопроект представлял один из разработчиков, член комитета по безопасности Анатолий Куликов. Он отметил главное новшество текста (проект призван заменить существующий закон «О борьбе с терроризмом») – принцип введения в России трех особых правовых режимов, связанных с террористической опасностью. Каждый из них, как уже не раз писала «Газета.Ru», предусматривает временное введение в стране или на отдельных территориях тех или иных ограничений прав и свобод граждан.


Итак, режимов ограничения прав и свобод три: режим террористической опасности, режим контртеррористической операции и режим чрезвычайного положения (ст. 20).


Режим террористической опасности – самое абстрактное положение закона. Как говорится в ст. 21, он «вводится при получении информации, свидетельствующей о возможной подготовке или об угрозе теракта и наличии обстоятельств, не позволяющих проверить такую информацию». Другими словами, отличия такой ситуации от всех прочих эпизодов жизни просто не объяснены. Режим вводится на 60 дней «на отдельных объектах, участках местности, в населенных пунктах, а также на территории одного или нескольких субъектов РФ». Вводят его глава данного субъекта или премьер-министр. Главная странность этого режима в том, что только для него закон не определяет конкретный перечень специальных мер и ограничений, которые действуют в отношении граждан. Как сказано в ст.21, такой перечень в каждом случае должен выбрать орган, вводящий режим (выбор большой – от проверки документов и телефонной прослушки до запрета митингов и собраний).


Другими словами, в условиях режима террористической опасности, принципы введения которого весьма расплывчаты, власти смогут сами выбрать, как ограничить права граждан, тогда так в режимах ЧП и контретеррористической операции перечень ограничений записан в законе.


В режиме контртеррористической операции власти могут делать почти все. Кроме уже описанных выделяется возможность введения комендантского часа и запрет на продажу спиртного. При режиме ЧП полномочия власти самые большие. ЧП вводится в случае угрозы жизни большого числа людей или угрозе конституционному строю (эти нормы отдельно записаны в законе «О ЧП»).


Законопроект определяет руководящие полномочия по проведению антитеррористической операции одному ведомству – ФСБ.


В пояснительной записке к проекту значится, что «ФСБ России безальтернативно определена в качестве основного субъекта проведения мероприятий по пресечению террористической деятельности», в то время как МВД не обозначено в качестве органа, руководящего контртеррористической операцией, что вытекает из такого понятия в тексте, как «терроризм».

Депутаты, прочитав законопроект, так и не поняли, какие государственные чины теперь допускаются к проведению переговоров с террористами (в случае захвата заложников, к примеру). Дело в том, что статья 28 отвечает на этот вопрос туманно: «При проведении операции к переговорам с террористами допускаются только специально подготовленные лица». «Ранее при проведении операций мы приглашали и родственников, старейшин определенных народов, всех, кто пользовался авторитетом у террористов для спасения людей», – попытался покритиковать законопроект депутат Алексей Розуван («Единая Россия»). Куликов на это ответил, что вести переговоры могут только специально обученные люди. «Практика привлечения доктора Рошаля, других лиц показывает, что такое сотрудничество приносит свои плоды», – пояснил он, намекая, видимо, что педиатра кто-то специально учил разговаривать с террористами.

Александр Крутов («Родина») возмутился, что статья 26, где указаны состав и полномочия оперативного штаба, толком и определяет, как борцам с террором следует общаться со СМИ во время контртеррористической операции. Депутата интересовало, смогут ли журналисты выдавать информацию в эфир во время хода операции (Крутов – один из активных инициаторов запрета на передачу любой информации в теле- и радиоэфир до тех пор, пока операция не будет завершена. Он написал даже специальные поправки в закон «О СМИ», однако профильный комитет их отклонил, сочтя их нарушением права на получение информации. – «Газета.Ru»). В ответ Куликов сослался на то, что СМИ и так уже ограничили согласно пункту о режиме контртеррористической операции (особый пропуск в зону проведения операции, разрешение на аудио- или видеозапись, а также документирование информации иными способами). Степень ограничения прав СМИ на месте, как пояснил Куликов, сославшись на законопроект, будут устанавливать «руководитель контртеррористической операции» или «представитель оперативного штаба, ответственный за поддержание связи с общественностью и СМИ».

Докладчик вообще пытался доказать всем, что на самом деле никаких авторитарных черт новый закон не несет. Правда, получалось у него нескладно. «Между свободой слова или свободой перемещения и безопасностью всегда существует поле напряженности, – объяснял автор закона. – Но нет в мире примера гармонии всех прав при угрозе совершения теракта, поэтому мудрость властей – найти эту золотую середину, которая бы не сваливала все в сторону тоталитаризма или в сторону хаоса».

Депутаты снова отыскали в тексте дыру. В проекте не было упоминания о том, как ФСБ в зоне проведения контртеррористической операции будет выявлять подозрительных субъектов или пособников террористов. Из слов Куликова следует, что подозревать будут всех. «Вот в США если идет турист по Нью-Йорку с раскрытой картой, на которой выделен какой-то из объектов, он уже потенциальный объект для задержания и сразу попадает в поле зрения спецслужб. Они следят, не идет ли он захватывать этот объект», – рассуждал Куликов.

После доклада пришла очередь прени. Выступивший от КПРФ Алексей Кондауров отметил, что фракция законопроект не поддержит, поскольку он избыточный, а существующие уже нормы нескольких законов не работают из-за «морального разложения и массовой коррупции в милиции и органах безопасности». «Так ради чего в очередной раз проламывается Дума? – риторически вопросил, оторвавшись от бумажки, Кондауров. – Конечно, в том числе ради имитации законодательной деятельности после Беслана».


«Сам закон «О противодействии терроризму» – это очередная «уловка-22», – проявил эрудицию коммунист, намекая на известный сатирический роман Джозефа Хеллера.


«У нас вообще страна парадоксов: виртуальное правительство осуществляет виртуальное руководство всем в стране. Парадокс в том, что все положительное относится к деятельности президента, а все промахи объясняются тем, что президента подставили». На этом время, выделенное для выступления депутата, закончилось. Ведущая Любовь Слиска («Единая Россия») отказалась дать ему еще время для оскорбления президента. Единороссы на все обиды ответили. «Вот тут выступающий называет наш законопроект «уловками». Я бы хотел возразить, что это жизненная необходимость в борьбе с терроризмом», – защитился единоросс Аркадий Баскаев. Другие депутаты тоже к тексту закона претензий не имели.

Однако уже перед голосованием депутатам в зале раздали заключения на законопроект из администрации президента и из правительства. Они были критическими. Соглашаясь с концепцией, Кремль отметил, что в тексте есть серьезное «дублирование полномочий антитеррористической комиссии и федеральных органов исполнительной власти субъекта». Оба заключения отмечали, что «из текста не ясно, какому органу она (антитеррористическая комиссия) подотчетна, каким образом финансируется и каким статусом обладают ее работники». Депутаты обещали доработать все ко второму чтению и большинством голосов (против была только КПРФ) приняли законопроект.


Елена Руднева

17.12.2004


Статья опубликована на сайте Газета.Ру

Постоянный URL статьи http://www.gazeta.ru/2004/12/17/oa_142926.shtml


ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

 Демократия.Ру: Абросимов И., Ловушка для Путина

 Демократия.Ру: Гарри Каспаров: Умиротворители Путина

 Демократия.Ру: Советские связи Арафата

 Демократия.Ру: Паин Э., Война как образ жизни

 Демократия.Ру: Маша Липман, Страх и ярость в России

 Демократия.Ру: Куда идет Россия после Беслана?

 Демократия.Ру: Злоупотребление законом: Путин возвращается к командной экономике

 Демократия.Ру: Владимир Рыжков: В основе всего, что делает власть, лежит глубокое презрение к народу

 Демократия.Ру: Укрепление России или ее распад?

 Демократия.Ру: Кынев А., Зачистка от демократии




ОПРОС
Какая должна быть зарплата у госчиновника, чтобы он не брал взятки в 1 млн долларов?

2 млн долларов
1 млн долларов
100.000 долларов
10.000 долларов
1.000 долларов
100 долларов


• Результаты



 11.09.2019

 11.09.2019

 07.09.2019

 07.09.2019

 04.09.2019

 23.08.2019

 05.08.2019

 02.08.2019

 19.07.2019

 23.06.2019

 14.06.2019

 05.04.2019

 05.04.2019

 01.04.2019

 01.04.2019

 19.02.2019

 23.01.2019

 07.10.2018

 29.09.2018

 14.09.2018


ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2019  Карта сайта